Имей мужество пользоваться своим умом.
В последнее время усиленно читала книги Гамильтон. Прям затянуло настолько, что не хотелось отрываться на отзывы. Но, к сожалению, как затянуло, так и выкинуло. Говорили уже умные люди (и не раз) что эта серия к середине сливается. но одно дело слушать других, и совсем другое - столкнуться самой.
Но лучше по порядку.
Я уже читала 4 книги из серии. В последнее время прочитала еще "Кафе лунатиков", "Кровавые кости", "Смертельный танец" и "Обсидиановая бабочка". То есть получается я прочитала семь первых книг и еще девятую.
Первое - я снимаю свои придирки к автору за чрезмерную жестокость. Пусть у Аниты грязная работа, но лучше ей заниматься делом, чем личной жизнью. Интересней получается.
Черный юмор там есть, но найти его нелегко. До меня только при чтении восьмой книги дошло, что вот это - юмор и было смешно. Причем главный приколист там (неожиданно) Эдуард.
Мир интересный. Жесткий, жестокий, но реалистичный и загадочный. И по-своему логичный. Что для меня большой плюс. Увы, когда дело доходит до характеров персонажей и сюжета у меня закипают могзи и отказывает логика. Я все ждала. когда персонажи как следуют раскроются. Зря я это делала, книги про Аниту, где идет постоянный экшен, лучше чем, те где автор решил занятся философией и самокопанием. Жан-Клод, который в четырех первых книгах был персонажем второго плана, причем однозначно отрицательным, двуличным и коварным, и с одной стороны был чем-то вроде рояля в кустах, а с другой - так и показал ни разу своей силы. В чем-то этот отрицательный образ был обаятельным. Но в пятой книге он сломался. Там Жан-Клод во-первых ни с того ни с сего совершает альтруистический поступок (или даже несколько последовательных), во-вторых внезапно рассказывает о себе очень личную информацию. Причем, прошлое у него такое, что его прежде всего хочется пожалеть, но в тоже время неприглядно настолько, что неловко за него. Казалось бы какая может быть неловкость, если он настолько сильная личность, что несмотря на ужасы в прошлом добился и признания окружающих и свободы для себя? Но, есть эта неловкость, так как Жан-Клод лишен внутреннего стержня, он так и не показан нигде сильной личностью. И вот тут мне отказывает логика - как с таким прошлым он смог кого-то полюбить? Как из отрицального он стал положительным персонажем (что бы Анита ни говорила, а ее отношение само за себя говорит)?
Ричард тоже внезапно оказывается не тем, кем казался. Причем для меня этот слом пришелся на седьмую книгу и это было очень неприятно. Такое ощущение что у автора вдруг поменялись приоритеты и это очень сильно сказалось на книге. В этой книге даже детективная линия убита ради этих разборок. И если б хоть с разборками наконец распутались, но нет, обоснуй, почему с Жан-Клодом все получилось, а с Ричардом прахом пошло, такой бестолковый что я теряюсь. Длинная серия роковых стечений обстоятельств. Так ради чего угробили детективную линию? То Анита ради левых трупов на чужой территории на стену лезет, учит жизни полицию и ФБР, готова влезть к вампирам, колдунам и жрицам Вуду, а тут убили ее знакомого - и ничего. А уж когда она внезапно выдает инфу про алиби, я прям обалдеваю. откуда информация? Она ж не ни с кем не связывалась, расследование не вела и вдруг - бац. Телепатия, что ли?
Зато я прониклась Эдуардом. После "Бабочки" я точно знаю, что в нем все же есть нечто человечное и за это многое можно простить. А еще он с Анитой на равных.
Как все же хорошо, что я читаю не ради Аниты, а ради оригинального мира.
Но лучше по порядку.
Я уже читала 4 книги из серии. В последнее время прочитала еще "Кафе лунатиков", "Кровавые кости", "Смертельный танец" и "Обсидиановая бабочка". То есть получается я прочитала семь первых книг и еще девятую.
Первое - я снимаю свои придирки к автору за чрезмерную жестокость. Пусть у Аниты грязная работа, но лучше ей заниматься делом, чем личной жизнью. Интересней получается.
Черный юмор там есть, но найти его нелегко. До меня только при чтении восьмой книги дошло, что вот это - юмор и было смешно. Причем главный приколист там (неожиданно) Эдуард.
Мир интересный. Жесткий, жестокий, но реалистичный и загадочный. И по-своему логичный. Что для меня большой плюс. Увы, когда дело доходит до характеров персонажей и сюжета у меня закипают могзи и отказывает логика. Я все ждала. когда персонажи как следуют раскроются. Зря я это делала, книги про Аниту, где идет постоянный экшен, лучше чем, те где автор решил занятся философией и самокопанием. Жан-Клод, который в четырех первых книгах был персонажем второго плана, причем однозначно отрицательным, двуличным и коварным, и с одной стороны был чем-то вроде рояля в кустах, а с другой - так и показал ни разу своей силы. В чем-то этот отрицательный образ был обаятельным. Но в пятой книге он сломался. Там Жан-Клод во-первых ни с того ни с сего совершает альтруистический поступок (или даже несколько последовательных), во-вторых внезапно рассказывает о себе очень личную информацию. Причем, прошлое у него такое, что его прежде всего хочется пожалеть, но в тоже время неприглядно настолько, что неловко за него. Казалось бы какая может быть неловкость, если он настолько сильная личность, что несмотря на ужасы в прошлом добился и признания окружающих и свободы для себя? Но, есть эта неловкость, так как Жан-Клод лишен внутреннего стержня, он так и не показан нигде сильной личностью. И вот тут мне отказывает логика - как с таким прошлым он смог кого-то полюбить? Как из отрицального он стал положительным персонажем (что бы Анита ни говорила, а ее отношение само за себя говорит)?
Ричард тоже внезапно оказывается не тем, кем казался. Причем для меня этот слом пришелся на седьмую книгу и это было очень неприятно. Такое ощущение что у автора вдруг поменялись приоритеты и это очень сильно сказалось на книге. В этой книге даже детективная линия убита ради этих разборок. И если б хоть с разборками наконец распутались, но нет, обоснуй, почему с Жан-Клодом все получилось, а с Ричардом прахом пошло, такой бестолковый что я теряюсь. Длинная серия роковых стечений обстоятельств. Так ради чего угробили детективную линию? То Анита ради левых трупов на чужой территории на стену лезет, учит жизни полицию и ФБР, готова влезть к вампирам, колдунам и жрицам Вуду, а тут убили ее знакомого - и ничего. А уж когда она внезапно выдает инфу про алиби, я прям обалдеваю. откуда информация? Она ж не ни с кем не связывалась, расследование не вела и вдруг - бац. Телепатия, что ли?
Зато я прониклась Эдуардом. После "Бабочки" я точно знаю, что в нем все же есть нечто человечное и за это многое можно простить. А еще он с Анитой на равных.
Как все же хорошо, что я читаю не ради Аниты, а ради оригинального мира.